De parte de Noé de Gat cogido del periódico.
El alcalde está en huelga de hambre
El regidor de Alburquerque lleva 17 días sin comer ante el Ministerio de Industria
Vadillo protesta contra la suspensión de las primas a los nuevos proyectos de energías renovables
Ángel Vadillo, alcalde de Alburquerque en huelga de hambre.
/ CARLOS ROSILLOR
Recomendar en
Facebook 268
Twittear 305
Enviar a LinkedIn 1
Enviar a Tuenti
Enviar a Menéame
Enviar a Eskup
Enviar Imprimir
Para llevar 17 días en huelga de hambre, Ángel Vadillo tiene una pinta estupenda. El alcalde de Alburquerque, en la Extremadura profunda, cuna de conquistadores enclavada en la sierra de San Pedro, saluda con fuerza y tiene un discurso que ya quisieran muchos colegas. Nadie diría que lleva dos meses y medio acampado en la entrada del Ministerio de Industria, adonde llegó el 10 de abril tras hacerse 630 kilómetros a pie, para protestar, a jornada completa y bajo una sombrilla de rayas blancas y rojas, contra el decreto del Gobierno que suspende temporalmente las primas a los nuevos proyectos de energías renovables.“He perdido siete kilos y pico, pero no hay problema porque antes tenía barriguita... El truco es beber ocho litros de agua diarios mezclados con miel, que tiene potasio y mantiene activa la mente”, confía el regidor de 47 años, irreductible en su demanda. Aunque el pulso que mantiene con el ministro José Manuel Soria le cueste el pellejo. “El lunes me atendieron en el hospital Universitario de la Princesa y me recomendaron que lo deje, que puedo perder la vida... Pero es que si me hubiera quedado en Alburquerque, mano sobre mano, rendido, me habría entrado una depresión de caballo”, cuenta Vadillo. El SAMUR le trasladó al centro hospitalario “por una disminución progresiva de la frecuencia cardiaca”, según recoge el parte médico, que “aconseja” el abandono de la huelga de hambre.La causa de Vadillo va más allá de la desaparición del proyecto de cinco plantas termosolares de 250 megavatios “que generarían 850 empleos directos y una inversión de mil millones de euros en Alburquerque”, una comarca paralizada por un 40% de paro. Para el alcalde verde el decreto de Industria “es una sentencia de muerte para Extremadura, donde se iban a invertir 15.000 millones en proyectos de energías alternativas, que ya contaban con las autorizaciones administrativas y las licencias de obra”. El decreto 1/2012, a su entender, “acaba con una alternativa viable y con futuro, un modelo a seguir que elogió el mismísimo Obama”. “España necesita energías renovables, pero no podemos asegurar la rentabilidad de proyectos empresariales determinados como usted nos plantea. Nuestra obligación es velar por el interés general de todos los ciudadanos”, le escribió Soria. Tras dos meses apostado a sus puertas, el ministro finalmente le recibió cuando Vadillo decidió pasar hambre.“Solo me queda ofrecer mi sacrificio personal”, reflexiona Vadillo, que teme que la crisis se lleve por delante el trabajo, el legado, de 17 años al frente del Ayuntamiento. “En este tiempo creamos una escuela de música, una de teatro, un festival medieval... ¿Por qué se cuestiona la cultura y parece tan fácil de recortar? ¿Y qué pasa con los servicios sociales, con los centros de mayores que o son públicos o públicos, y más en una zona con pensiones de 500-600 euros con suerte?”, argumenta el político, al que Cristina Narbona, diputada socialista en el Congreso y exministra de Medio Ambiente, puso como ejemplo ayer en las Cortes. En todo el tiempo que lleva instalado en el número 160 del paseo de la Castellana, Vadillo ha recibido el cariño y reconocimiento in situ de los diputados extremeños en el Congreso. “Del PSM no ha venido nadie por aquí, salvo del colectivo Más Izquierda Madrid”, apunta el alcalde, que cuida su higiene cada mañana en los baños públicos de Embajadores, duerme sobre una colchoneta dentro de una furgoneta y mata las horas mostrándose activo en las redes sociales, en Twitter de @Angelvadillo y su blog de http://www.angelvadillo.com/... Y no olvidando su responsabilidad como alcalde. Aunque sea a distancia.“Para eso me he traído el portátil, para demostrar que existe un futuro ecológico y alternativo. ¿Que si tengo problemas de batería? ¡Me he traído una placa fotovoltaica con la que cargo las del móvil y el ordenador!”, concluye Vadillo, que se despide con una advertencia: “Las eléctricas nombran a los ministros y secretarios de Estado. A Unesa [Asociación Española de la Industria Eléctrica] nunca le ha interesado las renovables”.
miércoles, 18 de julio de 2012
lunes, 22 de agosto de 2011
Información sobre la energia nuclear
MESA DE ECOLOGIA 15M SIERRA HUELVA (Fuentes: Greenpeace. Ecologistas en Acción)
ENERGIA NUCLEAR: ¿ENERGIA LIMPIA?
Base mineral:
Oxido de Uranio (U3 O8) "Torta Amarilla": Se obtiene en las minas triturando las rocas = Contaminación de los mineros. Para obtener una tonelada de óxido de uranio hay que triturar 660 toneladas de roca.
Una central nuclear convencional en un año necesita 200 toneladas de óxido de uranio, dejando atrás 130.000 toneladas de resíduos radiactivos "estériles" que contienen cerca del 85% de la radiactividad total del uranio original. Se vierten en balsas cerca de las minas: Viento y agua los dispersan. También se producen resíduos líquidos en proporción dos veces los anteriores: Contaminan ríos y arroyos.
Transporte:
Del oxido de uranio a plantas de enriquecimiento.
Enriquecimiento:
(Proceso costosísimo)Se aumenta el porcentaje del isótopo de uranio U-235: Se genera el cuádruple de resíduos radiactivos que de uranio útil: De 200 toneladas de óxido de uranio se obtiene 24 toneladas de uranio de bajo enriquecimiento apto para combustible nuclear. Enriqueciendo aún más se obtienen materiales aptos para bombas nucleares. El producto residual, uranio empobrecido, se incluye en munición utilizada en guerras.
Residuos:
Durante el funcionamiento de la central nuclear se vierten residuos radiactivos al aire, ríos y mar. Un reactor medio produce 30 toneladas de residuos de alta actividad en un año. En el interior del reactor se produce plutonio-239 que tiene una vida de más de 24.400 años, emite rayos alfa y gamma; la ingestión de una millonésima de gramo origina cáncer; se utiliza para fabricar bombas atómicas. En el reactor también se producen residuos de media y baja intensidad.
Reprocesamiento:
El combustible original después de utilizado "combustible irradiado", se convierte en un residuo sumamente peligroso, radiactivo durante miles de años, su simple contacto produce la muerte en poco tiempo.
Las plantas de reprocesamiento de combustible irradiado contaminan el medio más que ninguna otra etapa del ciclo nuclear. Del reprocesamiento se obtienen residuos de alta actividad: uranio reutilizable y plutonio. El plutonio no se obtiene de la naturaleza; con un kilo de plutonio se puede fabricar una bomba atómica.
Solo un selecto grupo de paises tienen plantas de reprocesamiento.
Seguridad:
Chernobil: 200.000 víctimas directas e indirectas; un territorio contaminado equivalente a una quinta parte del territorio español; una zona inhabitable de 30 kilómetros de radio; una nube radiactiva que recorrió la Unión Europea.
En 2.005, Vandellós II (Tarragona): Rotura de tuberías de refrigeración.
En 2007 escape radiactivo en Ascó (Tarragona)
Corrosión continuada de las centrales.
Las centrales, depósitos de residuos y otras instalaciones pueden convertirse en objetivos de terroristas. Una central bombardeada puede convertirse en una bomba atómica.
No existe una instalación capaz de garantizar la gestión de los residuos radiactivos durante el tiempo en que son peligrosos.
Fukushima: En las semanas siguientes al tsunami y devastación de la central, en California se detectó un aumento de los niveles de sulfuro radiactivo procedente de la central.
ALTERNATIVA:
El informe "Renovable 100%. Un sistema eléctrico renovable para España peninsular y su viabilidad económica" del Instituto de Investigaciones Tecnológicas (IIT) de la Universidad Pontificia de Comillas, encargado por Greenpeace, ha demostrado que existe numerosas combinaciones de las distintas tecnologías renovables (solar, termoeléctrica, eólica terrestre, eólica marina, biomasa, solar fotovoltáica, hidroeléctrica, energía de las olas y geotérmica), que permitirían satisfacer al 100% la demanda eléctrica peninsular las 24 horas del día, los 365 días del año, a un coste menor que el sistema basado en energías convencionales.
ENERGIA NUCLEAR: ¿ENERGIA LIMPIA?
Base mineral:
Oxido de Uranio (U3 O8) "Torta Amarilla": Se obtiene en las minas triturando las rocas = Contaminación de los mineros. Para obtener una tonelada de óxido de uranio hay que triturar 660 toneladas de roca.
Una central nuclear convencional en un año necesita 200 toneladas de óxido de uranio, dejando atrás 130.000 toneladas de resíduos radiactivos "estériles" que contienen cerca del 85% de la radiactividad total del uranio original. Se vierten en balsas cerca de las minas: Viento y agua los dispersan. También se producen resíduos líquidos en proporción dos veces los anteriores: Contaminan ríos y arroyos.
Transporte:
Del oxido de uranio a plantas de enriquecimiento.
Enriquecimiento:
(Proceso costosísimo)Se aumenta el porcentaje del isótopo de uranio U-235: Se genera el cuádruple de resíduos radiactivos que de uranio útil: De 200 toneladas de óxido de uranio se obtiene 24 toneladas de uranio de bajo enriquecimiento apto para combustible nuclear. Enriqueciendo aún más se obtienen materiales aptos para bombas nucleares. El producto residual, uranio empobrecido, se incluye en munición utilizada en guerras.
Residuos:
Durante el funcionamiento de la central nuclear se vierten residuos radiactivos al aire, ríos y mar. Un reactor medio produce 30 toneladas de residuos de alta actividad en un año. En el interior del reactor se produce plutonio-239 que tiene una vida de más de 24.400 años, emite rayos alfa y gamma; la ingestión de una millonésima de gramo origina cáncer; se utiliza para fabricar bombas atómicas. En el reactor también se producen residuos de media y baja intensidad.
Reprocesamiento:
El combustible original después de utilizado "combustible irradiado", se convierte en un residuo sumamente peligroso, radiactivo durante miles de años, su simple contacto produce la muerte en poco tiempo.
Las plantas de reprocesamiento de combustible irradiado contaminan el medio más que ninguna otra etapa del ciclo nuclear. Del reprocesamiento se obtienen residuos de alta actividad: uranio reutilizable y plutonio. El plutonio no se obtiene de la naturaleza; con un kilo de plutonio se puede fabricar una bomba atómica.
Solo un selecto grupo de paises tienen plantas de reprocesamiento.
Seguridad:
Chernobil: 200.000 víctimas directas e indirectas; un territorio contaminado equivalente a una quinta parte del territorio español; una zona inhabitable de 30 kilómetros de radio; una nube radiactiva que recorrió la Unión Europea.
En 2.005, Vandellós II (Tarragona): Rotura de tuberías de refrigeración.
En 2007 escape radiactivo en Ascó (Tarragona)
Corrosión continuada de las centrales.
Las centrales, depósitos de residuos y otras instalaciones pueden convertirse en objetivos de terroristas. Una central bombardeada puede convertirse en una bomba atómica.
No existe una instalación capaz de garantizar la gestión de los residuos radiactivos durante el tiempo en que son peligrosos.
Fukushima: En las semanas siguientes al tsunami y devastación de la central, en California se detectó un aumento de los niveles de sulfuro radiactivo procedente de la central.
ALTERNATIVA:
El informe "Renovable 100%. Un sistema eléctrico renovable para España peninsular y su viabilidad económica" del Instituto de Investigaciones Tecnológicas (IIT) de la Universidad Pontificia de Comillas, encargado por Greenpeace, ha demostrado que existe numerosas combinaciones de las distintas tecnologías renovables (solar, termoeléctrica, eólica terrestre, eólica marina, biomasa, solar fotovoltáica, hidroeléctrica, energía de las olas y geotérmica), que permitirían satisfacer al 100% la demanda eléctrica peninsular las 24 horas del día, los 365 días del año, a un coste menor que el sistema basado en energías convencionales.
miércoles, 17 de agosto de 2011
Los expertos auguran un cambio que prime los productos locales
Carmen nos envia este interesante articulo para la mesa de ecologia:
Noticia
Los expertos auguran un cambio que prime los productos locales
La carencia de sabor en las verduras es también una consecuencia de la crisis de modelo y económica que padece el campo, que intenta recomponerse tras el éxodo de trabajadores sufrido ante el boom de la construcción. A esto hay que sumar el aumento exponencial de intermediarios que encarecen los productos en el mercado y hacen que un agricultor cada vez perciba menos dinero por la misma mercancía......Ver articulo completo
Noticia
Los expertos auguran un cambio que prime los productos locales
La carencia de sabor en las verduras es también una consecuencia de la crisis de modelo y económica que padece el campo, que intenta recomponerse tras el éxodo de trabajadores sufrido ante el boom de la construcción. A esto hay que sumar el aumento exponencial de intermediarios que encarecen los productos en el mercado y hacen que un agricultor cada vez perciba menos dinero por la misma mercancía......Ver articulo completo
miércoles, 6 de julio de 2011
Aguas residuales
De todos es sabido que cuando tiramos de la cadena del water ya no volvemos a ver lo que el agua se ha llevado ¿o si?, un poco mas abajo de donde habitamos suele haber un rio adonde van a parar todas esas aguas que en casa desaparecen por esos agujeros misteriosos que se lo tragan todo o casi todo y como no las vemos, pues tampoco nos preocupa mucho, ojos que no ven corazón que no siente.
El problema es que en la época en que vivimos usamos muchos tipos de productos químicos de los que realmente no sabemos apenas nada, por lo menos el comun de los mortales que a diario tiramos de la cadena del water, uno piensa.......si los venden es porque se pueden usar, todo esto va a parar a nuestros rios y mares, los contaminan, es por ello que se hace necesario tratar este tipo de residuos antes de que lleguen a ellos, pero hasta que punto se lleva a cabo, esto ya es harina de otro costal.
Sin ir mas lejos aqui en Cortegana una parte de las aguas residuales del pueblo vierte a la cabecera del arroyo Carabañas y un poquito mas abajo, en el mismo cauce del arroyo esta ubicado el pozo de donde se extrae gran parte del agua que utiliza el pueblo para su consumo, hace unos años se intentó hacer una estación de bombeo para desviar las aguas residuales que vertian a este arroyo a una planta depuradora pero hubo algunos problemas y la cosa a dia de hoy sigue como estaba antes de empezar las obras, o sea, se siguen vertiendo las aguas residuales al arroyo, lo mejor de todo es que todos tenemos que pagar por la depuración de los vertidos (veanse las facturas de color azul que suelen llegar a casa una vez al mes) que no se hace y ademas por el agua, que Dios lo quiera este libre de todo mal.
La realidad es que no podemos culpar solo a los de arriba y así quitarnos la responsabilidad de no tirar tranquilamente de la cadena del water, por desgracia todos nuestros actos como seres humanos repercuten en todo lo que nos rodea y tenemos que tomar conciencia de ello, porque quizas lo que hoy desaparece misteriosamente por los agujeros de las casas y calles envuelto en agua mañana te lo encuentres en la playa mientras disfrutas de tus vacaciones, o dentro de un hermoso marisco que no supo diferenciar entre masticar un mineral pesado o un alga cualquiera, o aun mas cercano, esa verdura que no sabes si es tan grande porque la naturaleza la dotó de un don especial o porque se regó con un agua que aunque olia mal, tenia unos efectos aparentemente fantasticos.
El problema es que en la época en que vivimos usamos muchos tipos de productos químicos de los que realmente no sabemos apenas nada, por lo menos el comun de los mortales que a diario tiramos de la cadena del water, uno piensa.......si los venden es porque se pueden usar, todo esto va a parar a nuestros rios y mares, los contaminan, es por ello que se hace necesario tratar este tipo de residuos antes de que lleguen a ellos, pero hasta que punto se lleva a cabo, esto ya es harina de otro costal.
Sin ir mas lejos aqui en Cortegana una parte de las aguas residuales del pueblo vierte a la cabecera del arroyo Carabañas y un poquito mas abajo, en el mismo cauce del arroyo esta ubicado el pozo de donde se extrae gran parte del agua que utiliza el pueblo para su consumo, hace unos años se intentó hacer una estación de bombeo para desviar las aguas residuales que vertian a este arroyo a una planta depuradora pero hubo algunos problemas y la cosa a dia de hoy sigue como estaba antes de empezar las obras, o sea, se siguen vertiendo las aguas residuales al arroyo, lo mejor de todo es que todos tenemos que pagar por la depuración de los vertidos (veanse las facturas de color azul que suelen llegar a casa una vez al mes) que no se hace y ademas por el agua, que Dios lo quiera este libre de todo mal.
La realidad es que no podemos culpar solo a los de arriba y así quitarnos la responsabilidad de no tirar tranquilamente de la cadena del water, por desgracia todos nuestros actos como seres humanos repercuten en todo lo que nos rodea y tenemos que tomar conciencia de ello, porque quizas lo que hoy desaparece misteriosamente por los agujeros de las casas y calles envuelto en agua mañana te lo encuentres en la playa mientras disfrutas de tus vacaciones, o dentro de un hermoso marisco que no supo diferenciar entre masticar un mineral pesado o un alga cualquiera, o aun mas cercano, esa verdura que no sabes si es tan grande porque la naturaleza la dotó de un don especial o porque se regó con un agua que aunque olia mal, tenia unos efectos aparentemente fantasticos.
Articulo extraido de europa press
EUROPA PRESSMADRID, 13 Jun. (EUROPA PRESS) -
Las organizaciones ecologistas estiman que el Gobierno de Rodríguez Zapatero debería "seguir el ejemplo de Silvio Berlusconi" de oír la opinión de los italianos que, en referendum, han dicho "no" (95 por ciento) a la energía nuclear en su 'mix energético'.
En la consulta que se ha celebrado en Italia ha participado un 57 por ciento de los votantes, un seis por ciento más de lo necesario para que el resultado sea vinculante. En la consulta popular, los italianos han dicho "no" a la nuclear y a la privatización del agua.
Así, el portavoz antinuclear de Ecologistas en Acción, Paco Castejón, ha calificado en declaraciones a Europa Press de "excelente" el resultado del referéndum de Italia, porque es "vinculante" y ha exigido al Gobierno español "que tome nota de Italia".
Además, ha recordado que de acuerdo a los últimos datos publicados por el CIS denotan la "oposición mayoritaria de los españoles a la energía nuclear". De este modo, afirma que el Gobierno "no puede ignorar una opinión como esa", ya que "ni siquiera el gobierno de Berlusconi la ha ignorado".
En todo caso, ha dicho que el referéndum es "una buena fórmula" si el gobierno no toma nota de lo que piensa la población, ya que ha insistido en que en España "consulta tras consulta, los españoles vienen diciendo no a la energía nuclear".
Asimismo, ha incidido en que el PSOE ganó las elecciones de 2004 y de 2008 con un programa que prometía el cierre de las centrales y que "decía no a la nuclear", por lo que Castejón opina que el Ejecutivo "no puede hacer caso omiso".
En la misma línea, el portavoz antinuclear de Greenpeace Carlos Bravo, ha añadido a Europa Press que el Ministerio del Interior italiano da por bueno el resultado de 94 por ciento en contra y un 5 por ciento a favor, algo que ha calificado de "victoria abrumadora".
De este modo, pide al Gobierno de Zapatero que "salga de su mutismo, cumpla su programa y de pasos concretos para cerrar las centrales nucleares". A este respecto, ha recordado de decisión del gobierno conservador alemán y de Suiza, que pondrán fin a su programa nuclear.
Bravo ha pronosticado que el Gobierno dará estos pasos dependiendo de "lo inteligentes que sean: si lo son, darán pasos concretos y si no, clavarán más su pié en su propia tumba", porque "hasta Berlusconi adelanta a Zapatero en este caso".
Igualmente, ha insistido en que en su programa el Gobierno prometía el cierre de las centrales por lo que, en su opinión, "lo que debe hacer es cumplirlo" y ha añadido que la Fundación Ideas --afín al PSOE-- ha estudiado y valorado que las centrales nucleares se pueden cerrar de aquí a 2016. "El Gobierno lo tiene estudiado, documentado y valorado. Que de pasos concretos mientras siga en el Gobierno", ha concluido.
Mientras, el responsable de Equo, Juan López de Uralde, ha apostado por promover el referéndum como un "elemento de profundización democrática" y se ha mostrado convencido de que si se realizara una consulta de este tipo en España sobre la energía nuclear, el resultado sería "similar" al de Italia.
De este modo, ha insistido en que "lo que es necesario es reclamar al Gobierno, sea el actual o el que venga, haga un referéndum sobre la energía nuclear" en España. Sobre el programa electoral del Gobierno, ha dicho que "no está muy claro lo que lleva o no, porque lo cierto es que no lo está cumpliendo su compromiso con la ciudadanía".
"Después de la decisión de Suiza, Alemania y ahora Italia, hay una corriente antinuclear en Europa que esperemos que también se extienda a España", ha apostillado.
Las organizaciones ecologistas estiman que el Gobierno de Rodríguez Zapatero debería "seguir el ejemplo de Silvio Berlusconi" de oír la opinión de los italianos que, en referendum, han dicho "no" (95 por ciento) a la energía nuclear en su 'mix energético'.
En la consulta que se ha celebrado en Italia ha participado un 57 por ciento de los votantes, un seis por ciento más de lo necesario para que el resultado sea vinculante. En la consulta popular, los italianos han dicho "no" a la nuclear y a la privatización del agua.
Así, el portavoz antinuclear de Ecologistas en Acción, Paco Castejón, ha calificado en declaraciones a Europa Press de "excelente" el resultado del referéndum de Italia, porque es "vinculante" y ha exigido al Gobierno español "que tome nota de Italia".
Además, ha recordado que de acuerdo a los últimos datos publicados por el CIS denotan la "oposición mayoritaria de los españoles a la energía nuclear". De este modo, afirma que el Gobierno "no puede ignorar una opinión como esa", ya que "ni siquiera el gobierno de Berlusconi la ha ignorado".
En todo caso, ha dicho que el referéndum es "una buena fórmula" si el gobierno no toma nota de lo que piensa la población, ya que ha insistido en que en España "consulta tras consulta, los españoles vienen diciendo no a la energía nuclear".
Asimismo, ha incidido en que el PSOE ganó las elecciones de 2004 y de 2008 con un programa que prometía el cierre de las centrales y que "decía no a la nuclear", por lo que Castejón opina que el Ejecutivo "no puede hacer caso omiso".
En la misma línea, el portavoz antinuclear de Greenpeace Carlos Bravo, ha añadido a Europa Press que el Ministerio del Interior italiano da por bueno el resultado de 94 por ciento en contra y un 5 por ciento a favor, algo que ha calificado de "victoria abrumadora".
De este modo, pide al Gobierno de Zapatero que "salga de su mutismo, cumpla su programa y de pasos concretos para cerrar las centrales nucleares". A este respecto, ha recordado de decisión del gobierno conservador alemán y de Suiza, que pondrán fin a su programa nuclear.
Bravo ha pronosticado que el Gobierno dará estos pasos dependiendo de "lo inteligentes que sean: si lo son, darán pasos concretos y si no, clavarán más su pié en su propia tumba", porque "hasta Berlusconi adelanta a Zapatero en este caso".
Igualmente, ha insistido en que en su programa el Gobierno prometía el cierre de las centrales por lo que, en su opinión, "lo que debe hacer es cumplirlo" y ha añadido que la Fundación Ideas --afín al PSOE-- ha estudiado y valorado que las centrales nucleares se pueden cerrar de aquí a 2016. "El Gobierno lo tiene estudiado, documentado y valorado. Que de pasos concretos mientras siga en el Gobierno", ha concluido.
Mientras, el responsable de Equo, Juan López de Uralde, ha apostado por promover el referéndum como un "elemento de profundización democrática" y se ha mostrado convencido de que si se realizara una consulta de este tipo en España sobre la energía nuclear, el resultado sería "similar" al de Italia.
De este modo, ha insistido en que "lo que es necesario es reclamar al Gobierno, sea el actual o el que venga, haga un referéndum sobre la energía nuclear" en España. Sobre el programa electoral del Gobierno, ha dicho que "no está muy claro lo que lleva o no, porque lo cierto es que no lo está cumpliendo su compromiso con la ciudadanía".
"Después de la decisión de Suiza, Alemania y ahora Italia, hay una corriente antinuclear en Europa que esperemos que también se extienda a España", ha apostillado.
Nucleares, no gracias
Aqui dejo un enlace interesante sobre las nucleares
http://alterglobalizacion.wordpress.com/2011/03/21/%C2%BFnucleares-no-gracias-referendum-ya/
http://alterglobalizacion.wordpress.com/2011/03/21/%C2%BFnucleares-no-gracias-referendum-ya/
mesa de ecologia
Aqui esta el blog del grupo de trabajo de ecologia en la pestaña actas estan las lineas de trabajo que se acordaron seguir en Galaroza.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)